以案釋法丨簽了合同交了“茶水費”卻沒選到房，想退款中介“失聯”，看法官給你支支招

      近日，家住湖北武漢的張某遇到了一件煩心事：張某的母親想要為兒子購置一套房屋，卻因為找不到好的房源而發愁。

      這時，一位自稱房產中介的李某聯系了張某的母親，聲稱自己能夠幫助客戶找關系拿房源，專門“解決疑難雜癥”，但是得先交“茶水費”。

      讓張某母子沒想到的是，交了“茶水費”，到樓房開盤的時候自己并沒有拿到想要的房源，這位中介也失去了聯系。無奈之下，張某只好到人民法院尋求幫助。

      案情回顧

      2021年6月，原告張某與被告李某簽訂《協議書》，雙方約定李某按照張某的要求負責幫助其找到指定的房源，張某向李某支付購房委托傭金（即雙方所稱的“茶水費”），合計人民幣九萬五千元。協議中還載明了張某對需求房源的具體要求。

      協議簽訂當日，張某向李某銀行個人賬戶轉賬人民幣五萬元。案涉樓盤開盤當日，被告李某通過微信告知原告張某，稱自己并未獲得原告所需房源。

      原告張某隨即向被告李某主張返還前期已交的“茶水費”五萬元。該款項經原告多次催要，被告僅于2021年10月20日返還兩萬元，后被告失聯。原告認為催還無望，故原告訴至法院，請求人民法院判決被告返還“茶水費”三萬元并要求被告支付資金占用期間利息。

      法院判決

      經武漢市蔡甸區人民法院公開開庭審理后，法院判決被告李某向原告張某返還人民幣三萬元，并駁回了原告的其他訴訟請求。

      法官認為，根據《民法典》第一百五十三條第二款之規定，案涉《協議書》存在違背公序良俗的情形，應認定為無效，不產生法律效果。

      判決未對原告張某主張的資金占用期間利息予以支持，正是因為法官認為原告張某明知其向被告支付“茶水費”的行為系規避公開、公正的選房購房程序，破壞了商品房市場正常的交易秩序，案涉《協議書》被認定為無效其亦存在過錯，故對其請求被告支付資金占用期間利息的訴訟請求未予支持。

      法官提示

      公正即公平正義，需要社會大眾共同創造和維護，是社會主義核心價值觀基本理念從社會層面的凝練，是人民群眾對社會生活的基本要求，是社會生活的“風向標”和“考量尺”。

      本案中，原告張某想購得理想中的新房，是體現了其對未來美好生活的期待和向往，本無可非議。但是為了能夠獲得理想房屋的購房機會，其輕信被告李某所謂的“有辦法”“找關系”，想要走捷徑，認為真的可以用小錢“解決疑難雜癥”從而撿到大便宜，結果不僅理想的房屋沒有購買得手，連“茶水費”都沒能要回來，是典型的想占便宜卻吃了大虧。

      房屋公開售賣，目的就是為了讓所有的購房者都能享有公平競購權，通過不正當手段和非正常程序獲取房屋購買資格的行為，不僅會損害其他購房者公平競購權，而且極易擾亂正常的房地產市場交易秩序，損害社會公共利益，與人民群眾對平等、公正社會的期待背道而馳，為社會大眾所唾棄，是典型的違背社會公序良俗的行為，《民法典》明確規定：違背公序良俗的民事法律行為無效。此類行為也被政府主管部門納入重點整治的范圍。況且這類“暗箱操作”的不潔行為必然無法保障委托人的權益，極易造成“房財兩空”“雞飛蛋打”的惡果。

      在此法官提醒您：勿以惡小而為之，切勿貪戀小便宜，守住自己錢袋子，生活才會更美好?。ㄎ膬热嗣鶠榛?/p>