<nobr id="xtffz"></nobr>

    <strike id="xtffz"><font id="xtffz"></font></strike>

    <sub id="xtffz"><mark id="xtffz"></mark></sub>

    湖北省普法工作辦公室主辦
    帳號: 密碼:
    誰執法誰普法理論研討視頻展播專題專欄法治文化普法微信
    湖北法治網 >  普法案例 >  內容頁 

    以案釋法丨騎車駛入機動車道 落桿受傷責任自擔

    發布時間:2021年11月19日  來源:法制網  

          2021年5月24日,陳某騎著電瓶車去浙江省桐鄉市某廣場的超市購物,通過廣場門口時緊隨前面黑色轎車從機動車車道駛入,不料被降落的電動升降桿砸傷頭部,隨即倒地呈半昏迷狀態。

          隨后,陳某將廣場物業公司和超市起訴至法院,認為物業公司在安裝和使用升降桿時存在瑕疵且管理不善。而該入口作為通往超市的唯一入口,超市也未盡到提醒注意的義務。據此要求兩家公司共同賠償醫療費、誤工費等共計4619.83元。

          桐鄉法院經審理認為,從現場照片和視頻來看,事發入口明確劃分了機動車入口和非機動車入口,設置明顯,容易辨別。在此前提下,原告不從非機動車入口進入,反而選擇跟隨前面轎車從機動車入口進入,作為行為能力健全的成年人,對跟車的危險性應當有預見性并避免此種情況發生,故原告跟車從機動車道進入是導致受傷的原因。

          同時,從事發視頻可見,升降桿在前車駛入后合理時間內降落,未見設備故障或操作不當,故原告主張被告物業公司在安裝和使用升降桿時存在瑕疵,管理不善,無事實根據。原告未能舉證證明被告物業公司未盡到其他安全保障義務,存在過錯。

          綜上所述,原告受傷是其自身原因造成,兩家被告公司對原告受傷并不存在過錯或過失,也不存在未盡到相關安全保障義務的情形,法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

          宣判后,雙方均未上訴,判決現已生效。

          法官庭后表示,本案中,事發地點對機動車入口和非機動車入口設置明顯,只要遵守規則,就不存在原告所稱的被砸到的安全隱患,且事發區域也非被告超市管理區域。陳某受傷是其自身原因造成,兩家被告公司對原告受傷并不存在過錯或過失,也不存在未盡到相關安全保障義務的情形。

          法官提醒,陳某受傷固然值得同情,但法院對于責任的判斷應嚴格限制在法律框架內,這既是法律應有的價值體現,也是彰顯公平正義的必然抉擇,同時也是法院通過裁判結果樹立社會行為規則、引領社會風尚的體現。

    法治文化
    理論研討
    法治人物
    普法動態
    友情鏈接
    鄂ICP備05001568號 電子郵件:webmaster@hubei.gov.cn
    湖北省普法工作辦公室·湖北法治網 版權所有
    香港一级二级三级AV

      <nobr id="xtffz"></nobr>

      <strike id="xtffz"><font id="xtffz"></font></strike>

      <sub id="xtffz"><mark id="xtffz"></mark></sub>